Везение-невезение, - то, что "делается" "вторым вниманием" - "боковым" вниманием воли.
Бывает у всех "полоса удач", можно даже её "поймать" и идти по ней, не сходя...:-))
Или точное знание как поступить, или знание о том что произошло где-то.
Занимается этим то же самое второе внимание, которое создаёт сны, а наяву занято в том числе такими мелочами, как отслеживанием
"событийного шума". Есть линия событий, за которой следит первое внимание, выделяя её из некоего хаотичного шума явлений как логичную, важную и проч.
При этом на самом деле важнее её фон - событийный шум, с которым первое внимание не умеет работать, а второе работает неосознаваемо.
Причём первое легко навязывает ему свои правила. Например, заставляя выделять какую-то одну закономерность, - это излюбленный фокус дневного ума.
Второе внимание само по себе не нуждается в закономерностях, повторениях и доказательствах. Оно алогично.
Например, если кто-то говорит вам, что "всякий раз, когда я встречаю тётю Асю, меня ждут неприятности", - наверняка это именно фокусы ума, болезненное посягательство логики первого внимания на сферу внимания второго.
А вот если идёт человек, видит: птицы гнездо вьют. "Ага, сосед всё-таки помер..." - и никакой логики, нет такого, что б например всякий раз как кто-то гнездо вил кто-нибудь бы помирал, - связь такая впервые и больше не повторится, это схвачен фрагмент гигантского целого, всей необъятной системы событийного шума, и вывод сделан из целого, отражённого во фрагменте.
Все разговоры о природе совпадений лишены смысла. А вот сделать второе внимание самостоятельным и осознаваемо функционирующим - вполне нормальная задача. Но практически упирающаяся в другую, почти неразрешимую проблему - отсутствие целостности. Мы всегда имеем некоторую временную, эфемерную целостность, и огромные массивы не включённого в неё опыта, ещё важнее - неучитываемой мотивации.
Была такая хорошоя книжица (и фильм по ней, давно, очень хороший) - "Пятая печать". Там герою говорят к примеру: "дядя Вася вчера жигуль свой продал". "- и что? Он теперь никогда не умрёт?"
И вот так он почти всегда спрашивал в ответ, приводя людей в тихое негодование. Словно хотят ему возразить что-то вроде "да причём тут это?" - и не могут. Потому что ну как же не причём, когда событие-то, как ни посмотри, серьёзное... Но не вяжется!
Вот тут и просвечивает иллюзорность того, что мы считаем целостностью себя. Нам кажется, что мы знаем, чего хотим, но если попытаться связать это в одну систему - она станет разрушаться изнутри. И мы поступаем иначе: расбрасываем части себя на приличные расстояния, что б друг другу не мешали, и что бы от одной можно было спрятаться при случае в другой, как в Форосе...
Я эту тему начал немного в "Постараемся без крайностей" ниже, думаю, не
вредно продолжить.
Рассказывать ли сны, особенно ОС, или при этом мы рискуем что-то
потерять (силу)?
Мне кажется, Кен Келзер в своей, вобщем-то, более чем наивной книге
всеже умудрился дать оптимальный ответ: надо найти точное равновесие
между тем и другим.
Впервые "рассказ" происходит в самом акте вспоминания-запоминания сна
(тем более - при записи в дневник). Не важно, что у нас нет в этот
момент слушателя - информация облекается в слова, переносится "на правую
сторону” и при этом уже возникает некоторый риск подменить живую память
движения ТС мертвым дубликатом, загородить дорогу к опыту сна
конструкциями "правой стороны".
С другой стороны, если не оставить словесной карты - потом можно и не
найти дорогу. ОС тоже забываются, хоть после них это и кажется
невозможным, причем забываются напрочь. А забытых ОС и без того у многих
достаточно, включая тех, кто, как утверждает, никогда ОС не испытывал.
Надо рассказывать не все, но достаточно. То же и при пересказе другому -
всегда нужно что-то оставлять нетронутым. Сны - наш резерв вне этого
мира, просто безумие перетаскивать все оттуда сюда, если мы намерены
чего-то достичь именно там.
Иногда при пересказе важно какбы вспоминать заново, а не "пересказывать
пересказ", создавая совершенно мертвую, бесполезную имитацию опыта.
Иногда, наоборот, стоит отстраниться от живых переживаний, предложить
"копию" вместо "оригинала". Всему свое место и время.
У меня есть сильное ощущение, что я много потерял, рассказывая свой
первый ОС. Так много, что теперь уж могу его рассказывать без всяких
опасений - там почти ничего не осталось живого. Я рассказал и два
"сильных сна" детства, предуготовивших мой прорыв в ОС - а они,
несомненно, потому-то и сработали как "сны силы", что до того я их не
рассказывал и не записывал. Они были живые, всегда рядом, под рукой.
Такие сны силы беречь надо пуще ОС, так как ОС все-таки чаще -
результат, а они - средство.
Всякие неординарные случаи из жизни тоже часто следует попридержать,
если есть ощущение, что они принадлежат какой-то событийной линии вне
этого мира, и эта линия еще не пройдена до конца. Alisa описала обучение
полетам в снах именно с ощущением, что эта линия завершена, - это
правильно, мне кажется. Подведя таким образом итог, она освобождается
(не то же ли самое сделал КК своими книгами?) и может начать движение с
совершенно новой точки.
Мне очень жаль потерять источник чужого опыта, но вынужден всем дать
совет: подумайте, прислушайтесь к себе, прежде чем что-то рассказывать
здесь. Начните с того, зачем вы это делаете. Похвалившись, вы ничего не
получите, - только потеряете. Умолчав - можете оставить кого-то без
очень нужных ему намеков на путь, или остаться самому в компании с
неопознанным заблуждением.
из архивов Мерлин-клуба: осознаваемый сон как изменённое состояние сознания, как опыт иного восприятия и темпоральности наблюдателя ("Здесь и сейчас"). Два типа ОС - с "вхождением из просоночных состояний" и "настоящие" "Квази-ОС"
Как-то дону Федро приснился сон (17 февраля 99г.), где в подвале вылезает шестьдесят “теней”, “как кляксы”. Дон Федро уходит (возможно, убегает, но с достоинством) и встречает женщину-кошку, бросает ей коротко: “тени!” и она устремляется их “вычищать”. Но дело видать не простое, вот туда же и сотрудник ФСБ направился, а сотрудник - не женщина-кошка, за него Федро боится, “заразить могут собой” злополучные кляксы тьмы. Да вот и дама какая-то из подвала выходит, легка на помине, поражённая мраком и несущая оные тени в себе, кидает тень в сотрудника словно маленькую чёрную птицу (ну прям летун..:-))) , но Федро тут как тут, спасает службиста, простерев руки и восклицая: “Да пребудут с тобой силы Света!”
Напрашивающиеся аналогии с Юнгианской тенью и “подвалами подсознания” я оставлю в стороне, смыслы образов сна всегда многозначны и сейчас меня интересует другой аспект - сама тьма, тень, отсутствие света как зло, опасность. Темнота в снах часто - отсутствие, дефицит энергии, поэтому негативное к ней отношение тут не удивляет. К тому же сон завершал собой череду снов с преобразующейся анимой , в которых происходили такие трансформации совершенно разных архетипов , которые Юнгу разве что в Бардо могли привидеться (например, анима, искупавшись в огненной бездне, превращалась в дракона, - в сравнении с такой метаморфозой женщина-кошка уже кажется вполне заурядным тотемным вариантом)..То есть шёл очередной интенсивный период трансформации старой целостности в качественно новую и остро не хватало силы. Если что меня и удивляет, то лишь то, что 60 теней выползли в подвале забытых детских игр, а не в обстановке конторы, где Федро тратит своё бесценное время на необходимые, но отнюдь не столь бесценные средства к существованию.
Недавно у меня был сон, поразивший меня совершенно детским страхом темноты. Даже не просто страхом - темнота однозначно была живым злом. Я дёргал верёвочку включения света, но он не зажигался. Подумалось, что надо сказать ему “Свет, зажгись!”, - и тут же стало совсем страшно, - если зажжётся, то точно надо делать ноги. “Во всём прячется зло”. Это крайний случай, хоть и очень впечатляющий ( с детства не помню столь наивных и в то же время убедительных страхов!), при этом уйти я не мог - была занята линия и не удавалось установить связь (ну, месяц без связи сидеть - тут конечно уж шестьюдесятью подвальными кляксами не отделаться...:-((..)
Наше внимание всегда привлекает свет в снах (независимо от тех интерпретаций, которые мы ему даём), но мы как-то мало задумываемся о темноте (пока она не заставит себя заметить).
Между тем темнота - не просто дефицит света, она активна, она по-своему живая, она - сущность, можно сказать - некая субстанция сна. В ранних ОС Федро навострился из темноты за границами снящегося пространства вынимать разные забавные штуки (а я позже пробовал в неё войти, но это отдельная история, да и тьма тьме рознь). В снах Николая Рудь (один из них помещался в конференции) всматривание в темноту (со страхом) “появляло” из неё всяких непонятным образом ставших опасными родственников. Темнота за границами снящегося пространства - она и есть за границами, а тут именно то страшно, что границы как бы нарушены, тьма вошла и хозяйничает. Именно это и роднит её с инфантильным, детским ощущением темноты, - она как “дыра” в известном и спокойном мире, из неё всё что угодно может вылезти. Ребёнок чувствует себя в превосходящем возможности его контроля мире (и, кстати, он более прав, чем адаптировавшиеся взрослые), а видящий ужастики с темнотой в снах взрослый оказывается в сне не просто не контролируемом, но вообще таком, котрый делает как бы не таинственный, но знакомый “свой” оператор, а другой, совсем не заботящийся о нашей внутренней гармонии гастролёр из царства мрака, - чёрт его знает, что он выкинет, но уж точно - ничего хорошего...
У свами вот давно уже период, в котором все сны происходят на локальном участке света “между двух теменей”, иногда из тьмы приходят и проносятся мимо разрушительные ураганы, вообще много чего происходит, но как бы не попадает на “островок света”, - интересная ситуация, когда пространство сна открыто настежь, но каким-то образом сохраняется незатронутым.
Я пишу об этом во многом для себя самого. Слишком всё светлым мне видится. Удивляет меня и почему индусы считаюют энергию времени “тёмной”, и почему у КК написано о “тёмном море осознания”. Для меня будущее - световая энергия, и осознание, разумеется, свет, но раз сохраняется сама дихотомия света и мрака, значит внутри живо ещё детское знание того, что реальность в том числе и темна. Это как словосочетание “свет истины”, - а почему свет? А что, если “мрак истины”? Не тот же ли это детский страх перед огромным и в принципе недоступным никакому пониманию и контролю прячется в таких привычных фразеологизмах?
Давайте поэкспериментируем с темнотой во сне, с тенями, с мраком. Слишком мало обращаем мы на них внимание, - я бы сказал, подозрительно мало..:-))
