| виртуальный дайджест "Солнечного лета" |
 | Продолжая прерванный разговор |
мир сотворён для?
май 2000-го года
по поводу раздела о ритуале застолья в Грузии у меня завязалась острая полемика с одним из читателей. Вот её начало (из почты):
АА:
Ну коль уж пишу... сильно меня удивил твой Свами своим текстом про застолье .
Какой-то очень рекламный и журналистский. Напыщенный какой-то. Он что, вином торговать собрался? Как-то я себе не так его представлял (не текст, а человека).
ВК:
Не, это я ему заказал... я ещё рекламнее и проще у него прошу... именно, торговать...:-))
частная услуга - коллекционные вина почтой.
Меня в чате эмигрант попросил, я и подумал - а почему нет?
AA:
Ну, хорошо, успокоил... Нет, а на х** тогда этот дерьмовый текст в инете опубликован, да еще с такой подачей? Ну и отошли его тому эмигранту, с которым гешефт собрались делать. А то "Человек, типа, рожден для счастья, как птица для полета..." Ох**ли совсем? Кто же его этому научил? Это дети подыхающие от спида рождены дя счастья? Или эти старики и старухи в вымирающих заброшенных селеньях? Или эти шахтеры дохнущие пачками в своих сраных шахтах? Или эти совершенно разные, никак не связанные между собой люди не пойми за что разбивающиеся пачками в самолетах кажный божий день? Или эти детишки-солдатики, которым чеченские недоумки горло перерезают? Да и сами эти недоумки? Или эти из "дорожного патруля" погибшие в автокатастрофе или от непогашенного окурка в собственной постели? Я так долго могу перечислять, у меня много накопилось... Это все были люди рожденные для счастья? Даже эти детишки, прожившие от трех дней до трех месяцев, недоношенные, недоразвитые, с врожденным пороком сердца, церебральным параличом и так далее? Или выжившие даунята? Очень интересно. Где-то я это уже слышал. В "Артеке" кажется. Нет, братцы, с таким мировозрением надо что-то делать, но я вопросы о мироустроении этому человеку конечно задавать не буду, некому.)
выслеживание себя. Путь к прозрачности. Энергия парадокса.
ВК:
запоздалые комментарии
Что я мог бы возразить "по большому счёту"? Ясно, что все эти "страдания" "телевизионно-бумажные", но за ними ведь прячется сущностное, подлинное. Понимание одиночества и смертности, и, как следствие (или суть, к которому это понимания сводится) - бессмыслицы существования... Частично я сделал это в конференции Мерлин-клуба, ответив на другое письмо - о невозможности любить себя, - и потому приведу его здесь:
А вот что тебе "не любится" в себе? несоответствие каких-то качеств неким качествам идеального образа, причём это даже не один целостный образ, а фрагменты, часто противоречащие друг другу.
Думаю, ты знаешь, что этот "я-идеал" обусловлен другими, чаще всего их похвалой. Допустим, говорила мама: "вот что она умеет - так это блинчики печь! А с парнями - дура-дурой...." - ну это я к примеру, натюрлих... Так в этом примере, само собой, образ себя как несчастной дуры, имеющей неоспоримые кулинарные таланты, останется довольно непрошибаемым на большую часть жизни. Все эти комментарии других опутывают нас, берут нас в плен, но они и создают нас, дают нам силу двигаться, причины чему-то соответствовать, что-то доказывать или опровергать и т.д. Обуславливают границы наших возможностей, наши симпатиии и склонности, - вобщем, всё, что мы привычно считаем собой.
Вот эту обусловленность надо проследить, - и только. Бороться с ней нет никакого резона, - нам нечем пока её заменить.
Заметь, сила мнения зависит от того, насколько выпадает его источник из ритуала обычной, предсказуемой жизни. Если случайный встречный в автобусе выскажет о тебе "конструктивное суждение", оно оставит отпечаток не более слабый, чем подобные или иные суждения близких, высказывавшиеся долго, упорно и убедительно. Это - интересная особенность и позже её можно использовать, так как ты сама можешь оказаться таким абсолютно неожиданным посторонним для себя. Можно сказать себе из необусловленности: я такая-то и такая-то - и это сработает как команда, но проблема в том, что, если нет чужих мнений, то мы и не знаем, какими мы хотим быть.
У необусловленного извне нет хотений. Но может быть намерение. Может, но пока не видно, откуда и зачем ему взяться. Как только внешние влияния отслежены и механизм "делания себя" ясно виден, оказываешься перед лицом всё тех же простых истин собственного одиночества и смертности, а короче и точнее - перед лицом бессмысленности своего существования. Само по себе отсутствие смысла - сильный мотив, приводящий всё в движение. Человек не может жить с таким отсутствием и непременно придумает себе смыслы, непременно вернётся к самообману, и чем более ловко он будет отслеживать этот самообман, тем изощрённее будет следующий. Невозможность сформировать я-программу на основе бессмысленности вынуждает нас ещё прежде, чем мы стали полностью свободны, осуществить выбор позитивного мифа. То есть выстроить некоторую систему смыслов и ценностей, осознавая её условность, но вверяя себя ей абсолютно, как предельной и истинной. Как только такой выбор основного смысла произведён, начинается выстраивание жизни согласно позитивному мифу, кончается история того, что с тобой происходило, и начинается история, которую делаешь ты,- магическая история.
Но вот к этим вобщем-то очевидным вещам хотел бы я добавить своё неочевидное суждение. Человек в каком-то смысле - вопрос, заданный миру абсолютным ничто. Вылетела искра из тьмы, воскликнула "на фига?" и исчезла. И вопрос-то вроде бы один, но в то же время в каждом случае он особенный, неповторяемый. Словно не мириады таких выскакивают и исчезают, а один-единственный. Что создаёт индивидуальные различия? - ну, пусть, скажем так, неведомо. Типа "тайна сия велика есмь"..:-)) Но вот одно различие существенно: вопрос может быть неправильно заданным - и таков способ обращённости к миру большинства людей. И может стать правильно заданным. Последнее, собственно, и есть цель. Потому что если есть правильно заданный вопрос, то в мире есть на него ответ.
Но в данном случае я хотел (и тянул, - это оказалось не так просто) рассказать о единственном стоящем аргументе - своём собственном переживании многолетней давности. Тогда я шёл августовским днём по траве и, глядя в полные солнца заросли клевера у ног, вдруг совершенно отчётливо понял, что это даётся мне просто так, ни за что, даётся какой-то до-мирной, всеобъемлющей и творящей всё это Любовью ко мне
Но чтобы описать хоть это (а это много для меня, но мало - как аргумент) - нужно было вернуться к тому ощущению. Я жил с памятью о нём, со знанием, полученным тогда, но вот попробовал опять увидеть мир так - и ничего! Трава - она странная, конечно.... но и всё... Знание-то осталось, но "контакта нет"...:-))
Сейчас глючит у меня текстовик в компе, и пишу в он-лайне, в htm, а аккаунт тает... Не успею ничего сказать, да и стоит ли спешить?
Солнце уже взошло и осветило край обоев, но некогда выключить настольную лампочку...
Несомненно одно: то, каким мы видим мир, связано с нашей концепцией мира и себя, и наоборот. Но нельзя изменить концепцию только из видения, - оно само не изменится, если некоторым усилием, волей к смыслу, мы не выстроим иную картину существующего, не "очистим остров тональ", создав альтернативное описание (или, по выражению svami, проведя "дефрагментацию описания мира")
У нас со svami концепты мира отличаются, конечно. У него мир - явленый Дух, у меня - этот Дух скорее расцвеченное небытие, из которого ежесекундно творится мир скорее как бы "нагвалем Духа", - остающимся вне любых описаний... Но в чём-то работают они сходно... Тут круг: чтобы изменить концепцию, надо двигаться. Если бы я не съездил к svami в горы, я бы не скорректировал своё описание мира. Но я бы и не увидел ничего в горах, если бы прежде не скорректировал это описание хоть как-то ещё...
Большая, трудная для слов тема... Может, перенести её пока в конференцию?
(Трансцендентальный Коллектор пти© )
вернуться к карте сайта
июньский дайджест
Новое в сети:
новый сайт об осознаваемых снах
вернуться к карте сайта
июньский дайджест
Новое в сети:
новый сайт об осознаваемых снах
Сайт создан в системе uCoz